Vandana Shiva en Costa Rica: las plantaciones son zonas de guerra pues los agroquímicos vienen de la industria bélica

El pasado 21 y 22 de enero, la reconocida científica india Dra. Vandana Shiva estuvo en Costa Rica para apoyar y conocer la experiencia del pueblo costarricense, en su lucha contra el agronegocio de transgénicos y agrotóxicos, así como la expansión desenfrenada de los monocultivos. 

La Radio Internacional Feminista ha difundido los audios de las conferencias de Vandana Shiva así como otras ecofeministas que participaron en el Festival Agroecológico Mujeres Semillas de Lucha en el marco de la Campaña "Pura Vida Sin Transgénicos". Allí podrán escuchar, además de Vandana Shiva, a Alejandra Bonilla, de la Red de Mujeres Rurales de Costa Rica; Grettel Montero, quien presentó "El Vocabulario de la Resistencia en la Construcción de los Territorios Libres de Transgénicos" y Atikihua, mujer indígena colombiana de la Sierra Nevada de Santa Marta, quien actualmente es candidata a senadora por el Partido Semillas. (dom/LVSV)

De acuerdo con un comunicado emitido por la Federación Ecologista de Costa Rica (FECONCR), dicha visita es parte de una gira internacional que la destacada activista está realizando en el marco de la Campaña Mundial “Semillas de Libertad”.

"Establecer una moratoria a la siembra de los cultivos transgénicos en Costa Rica es uno de los objetivos propuestos para este año por parte del sector ecologista, en el marco de la campaña ¡Pura Vida sin Transgénicos!”, se lee en una nota de prensa de la FECONCR.

La persistente lucha de este movimiento, que reúne a un amplio espectro de organizaciones comprometidas con la defensa del ambiente y la promoción de la agroecología, ha logrado que, a la fecha, 70 de los 81 municipios del país hayan declarado sus territorios libres de transgénicos, es decir el 86 por ciento de los gobiernos locales de Costa Rica.

"Costa Rica debe apostar por el fomento de la agricultura ecológica y no por el desarrollo del agronegocio transgénico, que tanto daño causa con sus venenos y patentes” afirmó Fátima Montealegre de la organización santacruceña Sol de Vida.

Mujeres y semillas de lucha

Entre las muchas actividades desarrolladas durante estas dos jornadas, Vandana Shiva participó del ciclo de conferencias “Mujeres y semillas de lucha”, donde mujeres costarricenses dialogaron, intercambiaron experiencias y hablaron de los avances en la lucha contra los transgénicos, el fomento a la agroecología y en el rescate de semillas nativas.

Según los organizadores de las actividades, la presencia de la Dra. Shiva “ha logrado fortalecer y articular aún más el movimiento ecologista, ya que en torno a su visita se han realizado un sinnúmero de actividades y reuniones, de cara a duplicar los esfuerzos en defensa de las semillas, la tierra, el agua, la vida”, continúa la nota.

“Los monocultivos son una declaración de guerra, no solamente por la gran cantidad de venenos que usan, sino porque destruyen la tierra, la biodiversidad, el agua, la capacidad de la ecología, de los ecosistemas y de la naturaleza de cumplir sus funciones.

Tanto la agroindustria como los transgénicos están basados en una mentalidad, un pensamiento y una tecnología de guerra y la humanidad debe elegir entre la guerra y la paz, entre los monocultivos y la diversidad, entre los transgénicos y la agroecología”, dijo Vandana Shiva durante una conferencia de prensa.

Datos alarmantes

De acuerdo con datos de la Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria (SEPSA), en Costa Rica el área sembrada de piña cuadruplicó entre 2002 y 2012, al pasar de 11 mil a 45 mil hectáreas.

El Frente Nacional de Sectores Afectados por la Producción Piñera (Frenasapp) asegura que su extensión alcanzaría hasta unas 60 mil hectáreas.

Datos del World Resources Institute (WRI) presentan a Costa Rica como el mayor consumidor de agrotóxicos en el mundo, con 51,2 kg por hectárea.

En 2009, el país centroamericano importó más de 300 TM (toneladas métricas) de formulaciones con bromuro de metilo, señalado como destructor de la capa de ozono (XVI Informe Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible 2010).

El Instituto Regional de Estudios en Sustancias Tóxicas (IRET) de la Universidad Nacional de Costa Rica reveló a principios del 2011 que la cantidad de agrotóxicos importados entre 1977 y el 2006 aumentó en 340 por ciento, alcanzando un total de 184,817 TM en casi 30 años.

Moratoria

El pasado 16 de octubre, Día Mundial de la Alimentación, las organizaciones ecologistas presentaron ante la Asamblea Legislativa una iniciativa de ley de moratoria a los cultivos transgénicos.

El “Proyecto de Ley de Moratoria Nacional a la Liberación y Cultivo de Organismos Vivos Modificados”, cuya presentación contó con el apoyo político de diputados de Acción Ciudadana y el Frente Amplio, pretende “cerrar las puertas a los cultivos transgénicos y seguir por el camino de una Costa Rica ecológicamente sustentable y socialmente justa”, aseguraron los promotores de la iniciativa.

Además, presentarán un recurso de amparo sobre el tema del etiquetado de los alimentos transgénicos. “Tenemos derecho a saber qué nos estamos comiendo y con base en esa información decidir lo que consumimos” sostuvo Sofía Barquero, activista del Bloque Verde.

También, hicieron un llamado a la acción colectiva contra las leyes de semillas, como el Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) o los sistemas de patentes que se tratan de imponer mediante los Tratados de Libre Comercio (TLC). Giorgio Trucchi Rel-UITA

Fuente: http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2014/01/costa-rica-movimiento-ecologista.html

Agropatria, agrocapitalismo y agricultura sustentable

Agropatria, agrocapitalismo y agricultura sustentable

El artículo 305 de la Constitución establece que «El Estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral...»  Este enunciado refleja el compromiso y la voluntad del pueblo, de poner a las instituciones del Estado en pro de una misión que reconoce las gravísimas consecuencias que tiene el agrocapitalismo sobre el planeta y sobre la vida humana.

Esa conciencia y ese espíritu cuestionador finisecular que caracteriza a la sociedad venezolana, han sido los impulsores de experiencias como «Todas las Manos a la Siembra», la Cooperativa La Alianza en Las Lajitas, el «instituto Agroecológico Latinoamericano de Estudios Campesinos, Indígenas y Afrodescendientes», los diversos espacios que han florecido a partir de iniciativas populares (aulas agroecológicas, escuelas populares de agroecología, programas de formación de grado en agroecología, etc.); la red Nacional de Sistemas de Trueque, el Mercado Socialista El Conuco en el Hatillo, entre muchos otros aleccionadoras formas de constatar que otra agricultura es posible.

Sin Embargo, aún el agrocapitalismo está vivo y permea la revolución camuflado tras acciones que seguramente están cargadas de las mejores intenciones, pero que definitivamente no son buenas ni para el pueblo ni para la revolución. Y esto va sin ánimo de atacar la gestión de gobierno o el trabajo de nuestros camaradas que están dignamente al frente de tal responsabilidad.  No, por el contrario, va con la intención de profundizar la revolución replanteándonos incluso aquello que ya nos resulta cotidiano.

Todos celebramos la llegada de la Gran Misión Agro Venezuela y el empuje no solo de la agricultura como forma de vida, sino de la organización social y la descentralización o desagregación de la producción.  Esto ultimo es particularmente importante cuando evaluamos los impactos del cambio climático en la producción: en 2010 más de 5.000 hectáreas sembradas se perdieron por inundaciones, lo cual no hubiera ocurrido si en vez de estar sembradas todas en el mismo lugar, esas mismas 5.000 hectáreas estuvieran distribuidas en pequeños parcelas por todo el país.

Sin embargo, todas éstas iniciativas positivas se empañan si la nacionalización de Agroisleña no rompe con el comercio de agrotóxicos, sino que por el contrario ahora los distribuye masivamente y a precios aún más económicos. Con políticas como esta, en vez a de ayudar a la revolución y al pueblo, lo estamos envenenando con sustancias que producen cáncer, deformaciones congénitas como labio leporino y espina bífida, linfoma y leucemia; además de contaminar las aguas y los suelos por cientos de años. 

Esos agrotóxicos son los responsables de que en ciudades como Calabozo, tengan cifras alarmantes, entre las mayores del mundo, de nacimientos con malformaciones. ¿Queremos eso para toda Venezuela?

Vainas del Capitalismo!

El 40% de alimentos del mundo se pierde entre la cosecha y el consumidor

Finalmente, las corporaciones trasnacionales de alimentos y los más ricos del mundo, descubrieiron lo que los altermundistas vienen diciendo desde hace décadas: 

 

El 40% de alimentos que se producen en el mundo se pierden entre el momento de la cosecha y el consumidor final. 

 

Aunque todavía no reconocen que gran parte de éstas pérdidas son intencionales y se realizan con el fin de incrementar el precio de los alimentos. 

 

Según los expertos reunidos en en Foro Económico Mundial, "el problema es la falta de infraestructuras que garanticen buenas condiciones de almacenamiento, transporte y distribución en los países en desarrollo". Con seguridad ya avizoraron un nuevo negocio a escala global: venderle a los países pobres esta infraestructura.

Según un panel de especialistas reunido en el Foro Económico de Davos y moderado por la directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Josette Sheeran, quedaron patentes las fuertes contradicciones que prevalecen en el sector agrícola y que hacen que, a pesar de que la producción alimentaria es suficiente para toda la población mundial, 1.000 millones de personas no puedan pagarse o simplemente no tienen acceso a comida suficiente.

Tal y como lo hemos señalado en Las Vainas Son Verdes, esto es consecuencia de considerar al alimento una mercancía en vez de un derecho.

A esta flamante y lujosa reunión también asistieron otros personajes que difícilmente conozcan el hambre: el consejero delegado de la multinacional  Unilever, Paul Polman y el multimillonario Bill Gates. El representante de Unilever, sonrió con picardía mientras se frotaba las manos y reflexionaba acerca del incremento poblacional: "Ante un aumento previsto de la población del planeta hasta los 9.000 millones de habitantes en 2050, se necesitará producir un 70% más de alimentos." Alimentos que con toda seguridad ellos esperan vender.

Bil Gates por su parte, lamentó que las promesas de ayuda que se hicieron a raíz de la crisis alimentaria vivida en muchos países pobres en 2008, debido a que los precios de los alimentos básicos se dispararon ese año, hayan sido incumplidas debido a otra crisis: la financiera y económica que sufren ahora parte de los países industrializados. Para estos sesudos analistas es perfectamente entendible que el dinero se use para rescatar a los banqueros multimillonarios a expensas no solo de los ahorristas, sino de millones que mueren de hambre en otros rincones del planeta.

El director general del Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO), José Graziano da Silva, señaló que "podemos alimentar a toda la población, el problema no es de abastecimiento, sino que la gente no tenga medios para comprar comida". Queda bastante claro que para la FAO el problema es que los pobres no tienen dinero para pagarse sus alimentos, pero no se cuestiona el hecho de que estos sean vendidos con precios que en la mayoría de los casos son especulativos y que tampoco benefician a los productores, sino a los grandes intermediarios, como Unilever.

Por su parte, el consejero delegado de la reaseguradora suiza Swiss Re, Stefan Lippe, consideró que para garantizar la seguridad alimentaria hay que dar "seguridad del agricultor". "Si hay una sequía no hay cultivos y no hay ingresos, el agricultor lo deja, emigra a las ciudades y deja vacías sus tierras", dijo el ejecutivo, en un claro intento de promover su negocio: la venta de pólizas de seguro para el agro-negocio.

Para que ello sea posible, añadió, hay que dar al productor "acceso a herramientas financieras, como créditos, seguros y mecanismos para recibir inversiones, incluso subsidios públicos si es necesario". Como de costumbre, quienes controlan la agro-industria y son responsables del hambre en el mundo desconfían de las políticas que no se basen en la mano invisible del mercado, excepto cuando toca poner dinero, y es cuando los subsidios con dinero público les parecen una maravilla.

Versión Las Vainas Son Verdes, Fuente: http://ecocosas.com/noticias/el-40-de-alimentos-del-mundo-se-pierde-entre-la-cosecha-y-el-consumidor/

Agrocapitalismo: Negocio y Dominación

Desde su orígen, la humanidad ha producido sus alimentos, aprendiendo a manejar sustentablemente la naturaleza y los recursos que esta nos brinda. Hemos cultivado plantas y criado animales, adaptado sus razas y variedades a las necesidades de la humanidad y alimentado a la población a partir del trabajo de las tierras. Uno puede pensar a la agricultura como la más antigua manifestación de la cultura humana, como una relación muy intima y elaborada entre la humanidad y el resto de la naturaleza.

Eso había sido así siempre hasta que...

Entre 1940-70, las Fundaciones Rockerfeller y Ford decidieron que financiarían la investigación, el desarrollo y la transferencia de tecnología relacionadas con el incremento de la producción agrícola a nivel mundial. Así, facilíto. 

La aparente bondad de estos grandes capitalistas en realidad representó una estrategia para contrarrestar las amenazas a sus intereses que en ese entonces representaban las reformas agrarias y la "insurgencia comunista" en varios países del llamado tercer mundo. 

A su idea le llamaron Revolución Verde para difierenciarla de la Roja Sovietica y la Blanca Iraní, y su objetivo real fue transformar la agricultura en una herramienta para engrandecer su poder, creando nuevos mercados y otras formas de control político y económico, como parte de las estrategias de la guerra fría.

Al principio, Sus laboratorios fueron México, India y Centroamérica. No es coincidencia que la "Revolución Verde" en Centroamérica ocurriera en una época signada por violentos conflictos armados entre los gobiernos que actuaban defendiendo los intereses de las grandes compañias norteamericanas de alimentos, y el pueblo que perdía sus tierras, sus derechos, su libertad, y su comida. Progresivamente, la Revolución Verde se expandió al resto del mundo convirtiendo a más y más países del Sur en productores de alimentos para los países del Norte, y  en nuevos mercados para la agroindustria.

Para ello, la Revolución Verde se basó en dos principios básicos del capitalismo que son  masificar la producción mecanizada y unificar las tendencias de consumo. Producir menos rubros en mayor cantidad y unificar la alimentación humana. 

La reciente conversión de la agricultura en una industria global también se apoyó en el desarrollo y uso masivo de nuevas variedades de plantas capaces de duplicar la producción respecto a las variedades tradicionales; y también en el incremento de las unidades de producción a extensos monocultivos que demandan una altísima cantidad de agua, plaguicidas y fertilizantes nitrogenados. 

Todos estos recursos debían ser adquiridos a sus fabricantes industriales, lo cual permitió crear y expandir a escala global los mercados de tecnología agrícola: grandes sistemas de riego, maquinaria para siembra, cosecha, almacenamiento y transporte, fertilizantes nitrogenados y plaguicidas.

La “Revolución Verde” es sin duda, la herramienta del capitalismo que más ha alterado los sistemas ecológicos, culturales y económicos de los cuales depende la alimentación humana. 

Al transformar los sistemas tradicionales de producción en grandes monocultivos, logró incrementar en apenas 30% la producción agrícola mundial. Sin embargo, esto se logró a costa de la expansión de la frontera agrícola hacia los bosques y el uso masivo de fertilizantes nitrogenados y plaguicidas sintéticos que degradaron los suelos cultivables, contaminaron irreversiblemente las aguas y ocasionaron problemas de salud que incluyen malformaciones congénitas, cáncer, leucemia, etc.

La mecanización de la agricultura implica el uso de
maquinaria costosa y sustancias tóxicas para la fumigación.

El agrocapitalismo consume el 70% del agua utilizada en el mundo y es responsable de 13,5% del total de emisiones totales de Gases Efecto Invernadero, causantes del cambio climático. El uso de fertilizantes sintéticos nitrogenados aporta el 60% de las emisiones totales de N2O a la atmósfera. 

Adicionalmente, el agrocapitalismo es una de las causas estructurales de la pérdida de diversidad biológica y definitivamente, una manera errónea e irracional de relacionarnos con la naturaleza de la cual depende nuestra existencia.

Lo más dramático es que todo esto ha ocurrido sin que haya una reducción notable del hambre en el planeta, tal como lo evidencia la actual crisis en Somalia y tantas otras crisis alimentarias que hemos visto ocurrir en Africa durante décadas.

Los únicos beneficiarios de estas políticas han sido las grandes corporaciones, es decir, quienes inventaron este nefasto sistema desde el principio. Más recientemente, estas mismas corporaciones han promovido la investigación y el desarrollo de aplicaciones de la ingeniería genética para seleccionar características específicas de plantas y animales que, no solo incrementen la productividad, sino que fortalezcan la dependencia económica de los productores, llegando incluso a la desfachatez de patentar ciertas formas de vida como productos comerciales. 

Nelly Díaz y César Aponte

¿Quieres leer más del tema?

Agroecología: de la barbarie a la reconciliación con la naturaleza

Hambre en el Mundo 


Escucha el Audio aquí:

Agrocapitalismo: Negocio y Dominación by Las Vainas Son Verdes

Hambre en Somalia: sequía prolongada o saqueo imperialista?

“La FAO declaró emergencia alimentaria en Somalia”

Jacques Diouf, director general de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, pidió acelerar la ayuda internacional de manera “masiva y urgente” para paliar la hambruna en los países del Cuerno de África, producto de la pronunciada sequía que atraviesa la región.

         Fuente: Telesur.

Comencemos por aclarar que la FAO es un instrumento creado para legitimar, a través de las Naciones Unidas, la expansión del modelo agrocapitalista de la revolución verde a todo el planeta; y con éste, la perversión de considerar al alimento humano una mercancía. Esto no quiere decir que todos quienes laboren allí trabajen para ese fin de manera directa y consciente. Como todos los organismos de la ONU, la FAO es políticamente heterogénea; sin embargo, independientemente de las posturas de sus miembros, todo el accionar esta diseñado con un fin: promover en los países dela ONU, la adopción de políticas que faciliten la expansión del agrocapitalismo y su continuidad.

Y es esa quizás, la razón de fondo más importante detrás de la crisis alimentaria que hoy vemos en el Cuerno de África, aun cuando a través de la prensa, la FAO nos dice que se debe a la sequía y al cambio climático.

Pero, ¿es o no la sequía prolongada causante de la hambruna en Somalia? La FAO dijo que “La de este año es la peor sequía que se vive en la región desde hace seis décadas y amenaza a unas 12 millones de personas en Somalia, Kenia, Yibuti, Sudán y Uganda".

Primero que nada, fijémonos que ésta declaración de emergencia alimentaria se ha hecho coincidir con la reunión que comentábamos en la edición anterior, en donde el Consejo de Seguridad pretende abordar el Cambio Climático y sus consecuencias desde una perspectiva militar, y usarlo como una excusa (como el comunismo, el narcotráfico, el terrorismo), para promover la intervención y la injerencia.

La sequía tuvo un efecto por supuesto, pero esta sequía ocurre en un momento en el cual Somalia no tiene capacidad alguna de prepararse para abordar emergencias, de hecho no tiene capacidad para abordar nada como país porque es una nación invadida y espoliada por el imperio, cuyo gobierno fue no solo sacado del poder sino desmembrado y desarticulado institucionalmente, y su pueblo enfrentado entre si y con los vecinos; dividida en al menos tres grandes sectores en permanente conflicto, uno de los cuales esta bajo el mando de milicias y caudillos locales armados que controlan porciones del territorio y aquienes los medios llaman, «Señores de la Guerra".

Todo ello producto de una larga invasión militar que Estados Unidos inició durante el gobierno de George Bush padre en 1992. Desde entonces, siempre ha habido un conflicto militar en Somalia, el cual desarticuló y desapareció totalmente al Estado Somalí y a sus instituciones hundiendo a su pueblo en la calamidad y la miseria.

Con seguridad muchos recuerden que en 1994, grupos armados Somalíes derribaron dos helicópteros militares norteamericanos y miles de personas atacaron a los soldados derribados. En ese combate entre el pueblo Somalí y el ejercito invasor murieron 18 soldados norteamericanos y otros 84 quedaron heridos. Por supuesto que esa fue la noticia que recorrió al mundo y no que esos soldados fueron enviados allí por un gobierno que decidió invadir militarmente a Somalia en una operación que perversamente se le llamó "Restauración de la Esperanza".

Según la propaganda oficial norteamericana, la meta de la invasión era llevar comida a una población hambrienta. Pero Colin Powell, secretario de Estado en aquel entonces, declaró que retirarse de Somalia "asestaría un golpe devastador a nuestras esperanzas de establecer el Nuevo Orden Mundial".

Este era el plan del gobierno de George Bush tras la guerra fría: crear un monopolio de poder estadounidense en los territorios en donde antes tenía influencia la Unión Soviética.

Recordemos que Somalia tiene unas reservas importantes de Petróleo y Gas, y que además tiene una ubicación geográfica privilegiada en el punto más oriental de África, limitando con el Golfo de Adén, muy cercano a la Península Arabiga, desde donde históricamente se comercia con el medio  oriente, Africa Oriental y Asia; además de ser paso obligatorio hacia el Canal de Suez, por donde transita el petróleo que sale de Arabia Saudita. 

Posteriormente, cuando Bill Clinton se hizo presidente de EEUU, decidió conservar las tropas en Somalia y trabajó para que el Consejo de Seguridad de la ONU autorizara el envío de docenas de miles de soldados a través de los cascos azules.

Es por ello que recalco que no es coincidencia el anuncio casi simultáneo de esta crisis -la cual se atribuye al cambio climático- y la reciente reunión sostenida por el Consejo de Seguridad de la ONU para justificar el uso de fuerza militar en el abordaje de problemas ambientales.

El hambre de Somalia hoy es el resultado de la destrucción que ha llevado el imperio al Cuerno de África. Mas que a la sequía o a la escasez, el hambre se debe a la destrucción del campesinado, el robo de tierras comunales, las invasiones, la contaminación con sustancias tóxicas, las guerra y la entrega de la alimentación al sistema de mercado. Es decir, al capitalismo, a la conversión del alimento en mercancía.

Pero la FAO también anunció que además de atender la emergencia, se discutirían medidas alternativas en el aumento de precios de los alimentos. ¿Y es que la hambruna esta relacionada con los precios de la comida?

Tambien lo esta. Y no es que la gente este pasando hambre por no poder comprar los alimentos en las tiendas, aunque la realidad es bastante parecida.

Resulta que al tratar la comida como una mercancía, los alimentos son producidos en cualquier lugar del mundo y vendidos en donde sean pagados al mejor precio, incluyendo las diversas bolsas de valores del sistema financiero mundial.

Eso quiere decir que muchos países invadidos como Somalia siguen produciendo y exportando alimentos a los países desarrollados, aun a pesar de la hambruna local. Tal fue el caso de Sierra Leone en los años 90, pero también ocurrió en Biafra y en Sudán, y en varios países africanos en donde se siguen produciendo alimentos mientras la gente se muere de hambre.

Vainas del Capitalismo:

Datos terriblemente sorprendentes que nos ilustran las contradicciones de este sistema y nuestra relación con el planeta.

¿Saben cuanto dinero esta pidiendo la FAO para ayudar humanitariamente a Somalia? nada mas y nada menos que mil 600 millones de dólares en los próximos 12 meses y  otros 300 millones de dólares  para atender las emergencias en los próximos dos meses.

Parece mucho dinero, ¿verdad? Comparemos esos 300 millones con los 600 millones que recibieron los banqueros de EEUU a principio de este año en lo que llamaron, “auxilios financieros" se acuerdan? 600 millones regalados por el gobierno y el pueblo norteamericano para los banqueros. 

Y cuanto costó la guerra que han expoliado a Somalia de su petróleo y sus recursos naturales?

En Somalia se gastaron  1.500 millones de $ que habían sido destinados por la ONU para la supuesta intervención "humanitaria" de 1993. La mayor parte de los fondos financiaron los más de 40.000 soldados que ocuparon Somalia, incluido el despliegue de más de 100 tanques, vehículos blindados, helicópteros de ataque, helicópteros de combate en aire y un portaviones. 

Fijense en este detalle para que entendamos la profundidad de las motivaciones del imperio. Cuando el Teniente General William Boykin, subsecretario de Defensa encargado de Inteligencia, hablaba de sus experiencias como comandante del ejército invasor en Somalia, decía : Estaba seguro de la victoria, "Sabía que mi dios es más grande que el de ellos". ¿Fundamentalismo religioso? 

Escucha el audio de Las Vainas Son Verdes-Hambre en Somalia: ¿Sequia o Saqueo imperialista?

Hambre en Somalia: Sequía o Saqueo imperialista - Las Vainas Son Verdes