El 40% de alimentos del mundo se pierde entre la cosecha y el consumidor
Finalmente, las corporaciones trasnacionales de alimentos y los más ricos del mundo, descubrieiron lo que los altermundistas vienen diciendo desde hace décadas: El 40% de alimentos que se producen en el mundo se pierden entre el momento de la cosecha y el consumidor final.
Aunque todavía no reconocen que gran parte de éstas pérdidas son intencionales y se realizan con el fin de incrementar el precio de los alimentos.
Según los expertos reunidos en en Foro Económico Mundial, "el problema es la falta de infraestructuras que garanticen buenas condiciones de almacenamiento, transporte y distribución en los países en desarrollo". Con seguridad ya avizoraron un nuevo negocio a escala global: venderle a los países pobres esta infraestructura.
Según un panel de especialistas reunido en el Foro Económico de Davos y moderado por la directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Josette Sheeran, quedaron patentes las fuertes contradicciones que prevalecen en el sector agrícola y que hacen que, a pesar de que la producción alimentaria es suficiente para toda la población mundial, 1.000 millones de personas no puedan pagarse o simplemente no tienen acceso a comida suficiente.
Tal y como lo hemos señalado en Las Vainas Son Verdes, esto es consecuencia de considerar al alimento una mercancía en vez de un derecho.
A esta flamante y lujosa reunión también asistieron otros personajes que difícilmente conozcan el hambre: el consejero delegado de la multinacional Unilever, Paul Polman y el multimillonario Bill Gates. El representante de Unilever, sonrió con picardía mientras se frotaba las manos y reflexionaba acerca del incremento poblacional: "Ante un aumento previsto de la población del planeta hasta los 9.000 millones de habitantes en 2050, se necesitará producir un 70% más de alimentos." Alimentos que con toda seguridad ellos esperan vender.
Bil Gates por su parte, lamentó que las promesas de ayuda que se hicieron a raíz de la crisis alimentaria vivida en muchos países pobres en 2008, debido a que los precios de los alimentos básicos se dispararon ese año, hayan sido incumplidas debido a otra crisis: la financiera y económica que sufren ahora parte de los países industrializados. Para estos sesudos analistas es perfectamente entendible que el dinero se use para rescatar a los banqueros multimillonarios a expensas no solo de los ahorristas, sino de millones que mueren de hambre en otros rincones del planeta.
El director general del Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO), José Graziano da Silva, señaló que "podemos alimentar a toda la población, el problema no es de abastecimiento, sino que la gente no tenga medios para comprar comida". Queda bastante claro que para la FAO el problema es que los pobres no tienen dinero para pagarse sus alimentos, pero no se cuestiona el hecho de que estos sean vendidos con precios que en la mayoría de los casos son especulativos y que tampoco benefician a los productores, sino a los grandes intermediarios, como Unilever.
Por su parte, el consejero delegado de la reaseguradora suiza Swiss Re, Stefan Lippe, consideró que para garantizar la seguridad alimentaria hay que dar "seguridad del agricultor". "Si hay una sequía no hay cultivos y no hay ingresos, el agricultor lo deja, emigra a las ciudades y deja vacías sus tierras", dijo el ejecutivo, en un claro intento de promover su negocio: la venta de pólizas de seguro para el agro-negocio.
Para que ello sea posible, añadió, hay que dar al productor "acceso a herramientas financieras, como créditos, seguros y mecanismos para recibir inversiones, incluso subsidios públicos si es necesario". Como de costumbre, quienes controlan la agro-industria y son responsables del hambre en el mundo desconfían de las políticas que no se basen en la mano invisible del mercado, excepto cuando toca poner dinero, y es cuando los subsidios con dinero público les parecen una maravilla.
El director general del Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO), José Graziano da Silva, señaló que "podemos alimentar a toda la población, el problema no es de abastecimiento, sino que la gente no tenga medios para comprar comida". Queda bastante claro que para la FAO el problema es que los pobres no tienen dinero para pagarse sus alimentos, pero no se cuestiona el hecho de que estos sean vendidos con precios que en la mayoría de los casos son especulativos y que tampoco benefician a los productores, sino a los grandes intermediarios, como Unilever.
Por su parte, el consejero delegado de la reaseguradora suiza Swiss Re, Stefan Lippe, consideró que para garantizar la seguridad alimentaria hay que dar "seguridad del agricultor". "Si hay una sequía no hay cultivos y no hay ingresos, el agricultor lo deja, emigra a las ciudades y deja vacías sus tierras", dijo el ejecutivo, en un claro intento de promover su negocio: la venta de pólizas de seguro para el agro-negocio.
Para que ello sea posible, añadió, hay que dar al productor "acceso a herramientas financieras, como créditos, seguros y mecanismos para recibir inversiones, incluso subsidios públicos si es necesario". Como de costumbre, quienes controlan la agro-industria y son responsables del hambre en el mundo desconfían de las políticas que no se basen en la mano invisible del mercado, excepto cuando toca poner dinero, y es cuando los subsidios con dinero público les parecen una maravilla.
-TEMAS COMO EL AQUÍ TRATADO NOS AYUDAN A ENTENDER MEJOR LA MISERIA DE LOS GRANDES CAPITALISTAS EN SU EMPEÑO POR HACER DINERO, A LO CUAL NOSOTR@S LAS VÍCTIMAS DEL CAPITALISMO OPTAMOS POR LA RESISTENCIA, RESISTENCIA Y MÁS RESISTENCIA.
ResponderEliminar-TREMENDO PROGRAMA RADIAL "LAS VAINAS SON VERDES" TRANSMITIDO POR RADIO NACIONAL DE VENEZUELA, ¡FELICITACIONES!. HACIA EL IMPULSO DEL QUINTO GRAN OBJETIVO DEL SEGUNDO PLAN SOCIALISTA 2013-2019, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.