La MUD y nuestra Agua

A pesar de que Venezuela alcanzó las Metas de Desarrollo del Milenio establecidas por las Naciones Unidas en relación a la provisión de agua potable y canalización de aguas servidas, la MUD se empeña en usar el tema del agua como arma política en su campaña de desprestigio.  

Nada más absurdo y sin sentido, eso es como pretender atacar a la Revolución alegando que aún el viaducto de la autopista a La Guaira esta caído.

Sin embargo, acá no vamos a hacer esfuerzo alguno en desmentir semejantes acusaciones que rayan en lo ridículo, como que las aguas de las pocetas de Maracay llegan directo a las regaderas de Caracas, o que el agua del acueducto dan cáncer; sino por el contrario, vamos a mostrar que esas acusaciones son por una parte, actos de terrorismo mediático y por otra, acciones coordinadas para usar una supuesta crisis ambiental como herramienta de campaña electoral.

Comencemos por dibujar a uno de sus actores principales, una Asociación Civil que muy apropiadamente usó el nombre de "Movimiento" por la Calidad del Agua. Señores, semejante desparpajo no puede sino dar risa. No es un movimiento que agrupe a diversas y numerosas organizaciones en torno a una causa común. Nada de eso, es simplemente un grupito de personas organizadas en una asociación civil que usan como nombre la palabra "movimiento" para engañar a los incautos y hacernos creer que de verdad se trata de un gentío. Imaginen un titular de prensa que diga: "MOVIMIENTO POR LA CALIDAD DEL AGUA ADVERSA LEY DE AGUAS EN VENEZUELA". Escrito así suena como si se tratara de un MOVIMIENTO de verdad, es decir, un grupo numeroso de organizaciones y personas vinculadas por una causa común. Pero si lo escribieran como debe ser: "ORGANIZACIÓN POR LA CALIDAD DEL AGUA ADVERSA LEY DE AGUAS EN VENEZUELA" lo que transmite es totalmente diferente.

Básicamente lo que hace esta organización es usurpar la idea de lo que es un Movimiento, con fines obviamente propagandísticos. Como aquel bebedor empedernido que le dice a su esposa que va a estar todo el día en la OFICINA y resulta que OFICINA es el nombre de un bar.

Otros que también usurpan el vocablo MOVIMIENTO son los del partido político llamado "MOVIMIENTO ECOLÓGICO DE VENEZUELA". Este caso es mucho más aberrante que el anterior. Estas personas fundaron un PARTIDO POLÍTICO de corte ecologista (y como casi todos los partidos ecologistas o verdes del mundo es por su puesto, de derechas), y poniendole ese nombre nos quieren hacer creer que se trata de un verdadero movimiento nacional que agrupa a diversas organizaciones y formas de participación unidas en torno a lo ecológico!!!!!

La verdad es que si fuera publicidad, habría que multarlos por engañosos.

----------------

Si quieren ver quien de verdad tien eproblemas con el agua lean esta nota de ABREBRECHA: Gobernador Capriles paralizó construcción de planta de tratamiento en Ocumare del Tuy

¿Se interesan los ecologistas por quién controla los recursos petroleros?

Interesante artículo de Mark Weisbrot, quien desde una perspectiva foránea (EEUU), que nos invita a repensar acerca de las concepciones tradicionales del ecologismo norteamericano y la industria extractivista, en el contexto de la soberanía de los países del Sur sobre nuestros recursos.

-----------------------------------------

Los ecologistas parecen darse cuenta de que tienen un interés en asuntos como el pleito entre Ecuador y Chevron. En ese caso, que Chevron ha movido recientemente a un panel de arbitraje internacional en un intento de evitar una multa de miles de millones dictada por los tribunales ecuatorianos, se trata de si una corporación multinacional petrolera tendrá que pagar daños y perjuicios por la contaminación, por la que es responsable. La mayoría de los ecologistas piensan  que esto sería algo muy bueno. 

Pero ¿qué pasa con las peleas entre las gigantes petroleras multinacionales y los gobiernos de los estados productores de petróleo, por el control de los recursos? ¿Tienen, las personas que se preocupan por el medio ambiente y el cambio climático, un interés en estas batallas? Parece que sí, pero la mayoría todavía no lo ha notado.

En diciembre del año pasado, Exxon Mobil ganó una demanda contra el gobierno de Venezuela por los activos que el gobierno había nacionalizado en 2007. El premio fue en realidad u na victoria para el gobierno de Venezuela: Exxon había demandado por $12 mil millones, pero sólo ganó $908 millones. Después de restar los $160 millones que la corte dijo que se debía a Venezuela, Exxon terminó con una sentencia de $748 millones. La decisión fue tomada por un panel de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI). El 15 de febrero, Venezuela le pagó a Exxon $250 millones y anunció que el caso fue resuelto.

El caso ha sido considerado importante entre los analistas de la industria del petróleo, aunque no recibió mucha atención en otras partes. Algunos antecedentes: la disputa surgió de la decisión del gobierno venezolano de tomar una participación mayoritaria en la extracción de petróleo, de conformidad con su legislación. En 2005, entró en negociaciones con las compañías petroleras extranjeras para comprar una suficiente cantidad de sus activos para lograr una participación mayoritaria. Casi la totalidad de las negociaciones con docenas de compañías tuvieron éxito, y sólo Exxon y ConocoPhillips fueron  al arbitraje (Conoco todavía está negociando).

Exxon adoptó una estrategia de tratar de hacer un ejemplo de Venezuela, para que ningún gobierno tratara de meterse con ellos. Acudieron a los tribunales europeos para congelar 12 mil millones de dólares de activos de Venezuela, pero esto se revocó en cuestión de semanas. También acudieron a arbitraje en la Corte Penal Internacional y ante el panel de arbitraje del Banco Mundial (CIADI) (este último caso todavía está pendiente). Sin embargo, la Corte les concedió mucho menos que el gobierno venezolano supuestamente les había ofrecido en las negociaciones. La decisión fue tomada en cuenta intensamente por los especialistas de la industria petrolera - y fue visto por los gobiernos de los países en desarrollo como una victoria importante para el mundo en desarrollo - pero no recibió mucha atención en los medios de comunicación.

Este es un precedente importante, y, por supuesto, hay otros países que seguirán teniendo conflictos con las empresas petroleras por el control de los recursos.

¿Por qué les debe importar esto a los ecologistas? Bueno, para aquellos de nosotros a quienes nos gustaría reducir la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera, nos gustaría dejar más petróleo en el suelo. Esa es una razón por la cual la mayoría de los ecologistas apoya un impuesto sobre el carbono, lo que elevaría el precio de las emisiones de carbono. La razón principal por la que  Venezuela insiste en una participación mayoritaria en estos proyectos de petróleo es que quiere controlar la producción. Venezuela es un miembro de la OPEP, y se atiene a las cuotas de la organización. Si uno desea reducir el cambio climático, entonces  tiene un gran interés en saber si los gobiernos que quieren reducir la producción de petróleo son capaces de hacerlo.

Un precio más alto del petróleo debido a la reducción de la producción por países productores de petróleo reduce el consumo  de la misma manera que lo haría un impuesto al carbono. También alienta el desarrollo de las alternativas a combustibles fósiles, incluidas las tecnologías solares y eólicas, que se hacen más económicamente viables cuando hay precios más altos de petróleo. (Por supuesto, los precios más altos motivan a países no-OPEP a producir más petróleo y a miembros de la OPEP a hacer trampa en el cartel, y un impuesto sobre el carbono no tendría el mismo efecto; pero esto sería un argumento a favor de una OPEP más fuerte y más inclusiva.)

Por el otro lado, nuestros adversarios siempre han tenido el objetivo de inundar el mundo con el petróleo barato, lo que, por supuesto, en gran medida aceleraría el calentamiento global. Antes de que Hugo Chávez fuera elegido en Venezuela, la empresa petrolera nacional (PDVSA) compartía ese objetivo con Washington. Pero tan pronto como fue elegido, Chávez presionó con éxito a la OPEP a que redujera la producción, sacando los precios del petróleo de su punto más bajo de 11 dólares por barril en 1998. El Departamento de Estado de Estados Unidos, en un informe de 2002 [PDF], admitió que el gobierno de Estados Unidos "proveyó la capacitación, el fortalecimiento institucional, y otro tipo de apoyo a individuos y organizaciones entendidos a estar involucrados activamente" en el golpe militar que derrocó al gobierno electo de Venezuela brevemente ese año. Ese mismo informe también estableció que uno de los principales motivos por el "disgusto" de Washington con Chávez era "su participación en los asuntos de la empresa petrolera venezolana y el impacto potencial en los precios del petróleo."
 
Por supuesto, para nadie que viva en los países ricos, consumidores de petróleo es políticamente popular estar del lado de la OPEP. Pero la mayoría de los ecologistas que están dispuestos a apoyar políticas como un impuesto al carbono, y que no necesariamente vayan a ganar las elecciones de este año; también deben reconocer que tienen un interés en la lucha de los Estados productores de petróleo contra las empresas multinacionales, por el control de los combustibles fósiles y otros recursos naturales.

Mark Weisbrot

-------------------

Este artículo fue publicado por el diario The Guardian Unlimited el 2 de marzo de 2012. Si el texto a continuación aparece distorsionado, por favor pulse aquí para una versión sin errores de formato. Para ver la versión original en inglés, por favor pulse aquí.  Mark Weisbrot es Presidente de la organización "Política Exterior Justa" (Just Foreign Policy) http://www.justforeignpolicy.org/

El Quimbo, negocio chimbo

En la información web sobre el proyecto El Quimbo, la empresa EMGESA dice comprometerse «social y culturalmente con la comunidad» y adaptar sus «estrategias empresariales a la preservación del medio ambiente».  

Nada más lejos de la realidad. Para el proyecto hidroeléctrico se han sustraído 7500 hectáreas de la Reserva Forestal de la Amazonía Colombiana.

Y desde el 6 de marzo, esta filial de las multinacionales española ENDESA e italiana ENEL le propina una puñalada adicional al corazón de la amazonía colombiana. Ese día está programado comenzar el desvío del cauce del río grande de La Magdalena, arteria que recorre gran parte de Colombia, sirve al transporte fluvial de personas y mercancías y garantizando la fertilidad de los ricos valles que lo circundan en un serpenteante camino de 1.500 kilómetros. Todo el territorio tiene gran riqueza arqueológica, cultural social e histórica.

Con el megaproyecto hidroeléctrico, ninguna ganancia es para los pobladores de la región. Ni para el pueblo español o el italiano, que se debaten en la más profunda crisis que será costeada por el pueblo.

Mientras, las multinacionales europeas tienen permitido salir al exterior a continuar saqueando territorios ajenos sin ningún tipo de control, destruyendo el medio ambiente y despojando a la población local. La inminente ratificación del Tratado de Libre Comercio con Colombia sólo exacerbará este tipo de situaciones.

 --------------------------
fuente: https://www.salvalaselva.org/mailalert/845/multinacionales-europeas-destruyendo-la-amazonia-colombiana

Residuos y Energía

El manejo de Residuos Sólidos, visto más allá del servicio público, es también una importante estrategia socio-ecológica para redefinir nuestra relación como sociedad, con la naturaleza de la cual depende nuestra existencia. 

En su abordaje es muy importante deslastrarnos de enfoques caducos, como el reciclaje, que nos alientan a seguir consumiendo sin reparar en que la clave está justo en la disminución del consumo, y que la reincorporación al ciclo productivo también acarrea gastos energéticos y por ende consecuencias ambientales. Uno de los múltiples usos posibles de los residuos orgánicos, es la producción de energía. Tema difícil cuando sabemos que el facilismo petrolero nos ha dificultado la búsqueda de alternativas energéticas a la bombona de gas y al kerosene. Pero miremos la casa del vecino a ver que descubrimos.

En Brasil se discute actualmente el Plan Nacional de Residuos Sólidos, en el mismo se puede revisar un diagnóstico de los residuos sólidos orgánicos procedentes de las actividades agroforestales y la agroindustria. Además de la cuantificación de estos residuos, se realizó una estimación de la energía potencial a través de la reutilización de la biomasa como combustible en biodigestores.

Los análisis se basan en los rubros más representativos para la economía de Brasil: incluyendo residuos de la producción de café, cacao, plátano, coco, naranja, marañón, uvas, soya, maíz, caña de azúcar, arroz, frijoles, cereales, trigo y yuca. En la pecuaria se consideraron los residuos de la producción de ganado vacuno de carne y leche, la cría de pollos de engorde y gallinas para postura, y la cría de cerdos. En el sector forestal, se consideró la producción de madera en rolas y la producción de leña, carbón, celulosa y papel.

En 2009, la agroindustria brasileña produjo 290.838.411 toneladas de residuos orgánicos, el 69% se debe al bagazo de caña de azúcar producido en el sureste de Brasil. El potencial energético de estas casi 300 millones de toneladas de biomasa es de 23 GW/año. En la ganadería, la producción de residuos sólidos orgánicos se estimó en 1.703.773.970 de toneladas por año. Un tercio (32%) del total fue generado por la ganadera extensiva de carne. La cría de cerdos, aves de corral y productos lácteos en conjunto producen 365.315.261 toneladas de residuos sólidos orgánicos por año, con un potencial energético de 1,3 GW/año. Además, las industrias asociadas a estas actividades, como las plantas lecheras y mataderos, generan residuos sólidos y líquidos con un potencial de 15 MW/año. Los residuos forestales generaron 85.574.465 toneladas anuales de residuos y la industrial de la pulpa y el papel otros 10.916.640 de toneladas en 2009. En el sector forestal, el potencial de generación de energía se estima en 1604 MW / año.

Lo primero que nos debe sorprender es la enorme cantidad de residuos que genera la agroindustria. Una producción de alimentos centrada en el ser humano, la naturaleza y no en el negocio, seguro produciría menos residuos.

Pero por otra parte, es notable la cantidad de energía que podemos producir con estos residuos si los aprovechamos inteligentemente, con tecnologías simples y baratas como un biodigestor. Estas cifras sólo nos ilustran una forma de aprovechar los residuos orgánicos, pero existen una infinidad de usos posibles.

El aprovechamiento inteligente y sustentable de los residuos debe ser un norte en una sociedad que transita hacia el socialismo.

César Aponte Rivero

Los datos de esta nota provienen del artículo de Hendges Silvio Antonio publicado en el Portal EcoDebate, Correo electrónico: as.hendges @ gmail.com